[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

RE: Re[5]: Писатели



> -----Original Message-----
> From: Tim O'Hy [mailto:u10370@dialup.podolsk.ru]
> Sent: Wednesday, September 01, 1999 6:10 AM
 
> Тут вот спрашивали (Дима Паращук) - а как определить - хороший
> писатель или плохой?
.................
> А может... Во! Есть же в науке такая хрень - рейтинг цитирования.
> Вот если на кого-то часто ссылаются, то значит он крут. Ну кто,
> скажите, в здравом уме, будет ссылаться на Доценко? Вот. Значит, хоть
> он и читаем, но читаем неглубоко. А значит не крут. Другое дело
> Набоков... но с другой стороны... (как там надо? BTW, AFAIK?) 
> насколько
> я помню Набокова ни там ни там так никто и не цитировал не разу.
> Булгакова цитировали. А Набокова нет... но все равно... можно же
> подсчитать кол-во работ по автору. Правда кол-во статей по Укупнику
> больше кол-ва статей по Умке... но они же тупые - статьи эти... правда
> и статьи про Умку... тоже (прости Олег, истина дороже)

Я где-то полгода назад набрал на ремблере в строке поиска "Ольга Арефьева"
(примерно так). Получил около 300 ссылок. После чего набрал "Алена Апина".
Получил примерно такое же количество ссылок.
Вывод был такой: рейтинг ОА объективно несравненно выше рейтинга АА среди в
околокомпьютерной среде (поиск в интернет как-никак был). Потому что
примерно одинаковое количество ссылок для человека, который очень редко
мелькал по радио и телевидению и для того, кем заполнены все каналы -- это о
чем-то говорит.

Счастливо.
Саша.