[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Re[8]: Beatles & Blues



> ...каждый из которых, хоть и был неплохим музыкантом, но далеко не
> лучшим, гораздо слабее группы.
    Не знаю. У меня было 4 или 5 попыток собрать группу. Ни с кем не могу
сработаться, мне все узко или в стиле или в техники или музыканты не
нравятся. Сейчас забил. Но это так скромно сначала про себя, я думаю такие
проблемы есть почти у всех. Повспоминаем и помыслим дальше: Дюша Романов -
что из себя представлял в Аквариуме и что в Трилистнике. Ну не знаю, надо
сильно думать, чтоб привести еще примеров, но у меня создаеться ощущение,
что группа на творческого человека очень часто может давить, а в одиночку он
сильнее расходиться. В общем у меня как всегда дофига мыслей, которые тяжело
выразить.
    Мне кажется, что битлы стали свободнее, к тому же, по-моему и стали
свободнее от фанатов.

> Да. Обидно слушать сольные альбомы каждого из них.
Кому как.

> Ты говоришь о неизбежности распада. Я с этим не спорю. Я говорю
> немножко о другом - о том, что после распада музыканты стали слабее.
Как кто??? Как авторы, как музыканты???
Можно сказать разве то, что там в группе выбирались песни всех четверых, а
тут выбирают песни у каждого в отдельности. Но у меня более целостное
впечатление создаеться, даже при условии, что я не так много слышал.

> Не плох. И Band On The Run Маккартни тоже не плох. И All Things Must
> Pass Джорджа. Они стали четырьмя неплохими (но не лучшими)
> музыкантами и иногда выпускали неплохие альбомы, как и любые другие
> неплохие музыканты. Но до The Beatles им было далеко - каждому по
> отдельности и всем вместе.
В битлз была какая-то фишка, цепляющая массы. Какая не знаю. Предлагайте
идеи. Ни одна рок-группа не могла собрать такую толпу фэнов.

--
С приветом :-)
Боря Плотников /Боброид/
pbs@r66.ru