[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re[2]: Творчество



wwmr> Есть люди сумасшедшие и люди нормальные. Пушкин и Умка - сумасшедшие.

Может быть, точнее сказать "одержимые"?

Идея о "демонической" (без негативной оценки, в др.-греч. смысле)
природе творчества не нова. По этой теме мне наиболее интересны
литературно-критические статьи Цветаевой (я знаю, что ты ее прозу
недолюбливаешь :) ) и Лосевская "Диалектика мифа". Они эту проблему
решают по-разному. Я хочу сказать, не только методологически
по-разному, что естественно, но и к разным выводам приходят.
Для Цветаевой первичны "вещи", которые проговариваются через
человека-творца; для Лосева -- человек-творец, который создает мифы, и
они, эти мифы, начинают существовать самостоятельной жизнью, как
Платоновы идеи. Если я правильно понял.

У меня к этим теориям сложное отношение. С одной стороны, я не могу их
полностью отвергнуть (причем я не могу сказать, кто из них ближе к
истине). С другой -- это лишь одна из сторон творчества. ИМХО.


Тарас                      mailto:prtv@rambler.ru

PS. Да, чуть не забыл. У Цветаевой творец не просто медиум. Он сам играет
активную роль, выявляя, высвобождая "вещи". Медиум -- это банально и
пошло. Талант имеет две составляющие: умение видеть и умение выражать
увиденное.