Re: NUC - pro zvyk

["J. Andrey Manoukhin" <jjj@rtsnet.ru>]

Tim O'Hy wrote:
> Я не считаю что музыкальность столь уж важна.

Ты вдумайся: "Я не считаю, что в музыке музыкальность столь уж важна".
Как?

> Возьмем к примеру Альку. Некоторые (Не будем показывать пальцем, но
> скажем что это были ОА и КМ) утверждают, что в музыкальном плане Алька
> полный ноль. Что не помешало мне прослушать ее кассету раз пятьдесят.

У Альки музыкальность есть. ее много. Другое дело, что практически вся
она - не своя, а заимствованная: из классики, из фолка, еще откуда-то.
Но - есть. У ОА и КМ претензии были не по музыкальной, а по
исполнительской части.

> Или другой пример, ты как дважды два четыре доказал, что Тузова -
> музыкальный ноль. А по мне так самое интересное, из того, что есть
> сейчас.

Интересно, ты меня услышал? Я тебе сказал: "Концерт Тузовой в Факеле мы
обозревать не будем, потому что он никакой с позиций музыки, драйва и
исполнения, а ругать хорошего человека не хочется". Вещи не идентичные,
по-моему.

> >> ....ну ты будешь спорить, что в целом на Западе музыканты интересней?
> JAM> Буду. Про "в целом" - буду. А про частности - пожалуй, нет. Потому как
> JAM> явлений, равных, допустим, Заппе, у нас пока нет. Но, заметь, нет и в
> JAM> Англии-Франции-Германии-Швеции. Заппа, понимаешь ли, один такой...
> JAM> А у нас другие есть. И, возможно, калибром не меньше, чем большинство
> JAM> ТАМ.
> Знаешь, я с тобой не хочу спорить. Но я могу показать много людей,
> которые бы поспорили.

Ну, вперед. Поспорю с удовольствием. Главное: не доходить до аргументов
типа "сам дурак", как некоторые (не будем показывать пальцами).
								J.