RE: Re[9]: Писатели

[Malyshev Alexander <alxr@leaves.ru>]

Привет, Тим!

> -----Original Message-----
> From: Tim O'Hy [mailto:u10370@dialup.podolsk.ru]
> 
> >> Ого. Это надо так понимать, соискатель :-))
> MA> Не-а, я не претендую. Мне и кассет Умкиных хватает. Вот 
> если что-то новое
> MA> выйдет... Или старое нераспространенное :-)~~~
> А при чем тут это? Хватает/не хватает. Это же знак. Символ свершения
> интеллектуального подвига.
:-) Мне достаточно внутренних знаков. Но на эту тему, если захочешь, можно в
привате.

 
> Вот данные на "только что" (Кстати, а кто-нибудь может сказать что
> значат все эти "уникальных"?)
> ........................
> Расширенный запрос:
> ольга[29979] & арефьева[712]
> Найдено: 880 [426 уникальных] (показано начиная с 1)
> Ольга Арефьева [1.0000]

Тут нужно учесть, что 
а) ищет ли Ремблер словоформы (например, "Ольги Арефьевой")? Корректнее было
бы сделать запрос 
Ольг* & Арефьев*
б) А много ли раз ты встречал в толке, чтобы было написано именно так, а не
"ОА" или хотя бы "Арефьева"?

И т.д.

> Вот она - сермяжная правда.
> 
> Желанная с Укупником никому не нужны.
> Апина, ОА, Умка, Земфира - примерно на одном уровне
> Мумий Тролль - явление калибра ГО.
> А Руки в Верх - самые-самые.
А что. На самом деле очень похоже на реальное положение дел. Естественно, не
по таланту, а по соответствию запросам разных количественно неравных групп
населения.

> Але, народ, тут кто-нибудь кроме меня хендехохам симпатизирует?
> .................................................................
Не знаю как насчет остальных, а я им не симпатизирую (неприятно мне их
слушать), но признаю их .... даже не знаю как сказать ... не талант, а
скажем, умение соответствовать запросам большинства и делать крючки, которые
мне лично кажутся дешевыми. Но русский народ всегда клевал на цыганщину и
юродивость (даже лукавую и неискреннюю).

> Хотя... народ, я серьезно. И Толк&Леттер вносят совершенно
> бистовское искажение в статистику. Нас тут стопятьдесят человек, из
> которых ну скажем десяток активистов. Вот, и мы генерируем совершенно
> чудовищное кол-во ссылок. По пятьдесят писем в день. Про Умку, ОА,
> Земфиру и РВ :-)))
Однако имена Земфиры и Умки как правило пишутся полностью, а ОА и РВ не
везет :-)

 
.................
> MA> А если артист собрал 100% его аудитории, которая состоит 
> из 3 человек,
> MA> которые всю остальную музыку не терпят, а вот его 
> послушают? Он самый
> MA> талантливый? Утрирую конечно.

> Да нет. Все верно.
> Непонятка.
> А как это из трех человек? Это что за стиль такой?
> В принципе аудитории можно условно разделить "металлисты", "репперы",
> "кантри", "русский рок", "опера", "эстарда" и т.д.
"Тишизм" :-) (см. В.Орлов. "Альтист Данилов")


> MA> Кроме того, все ли аудитории равнозначны между собой в 
> качестве критерия
> MA> объективного определения таланта исполнителя?
> 
> Тоже с подковыркой. Вопрос - а можно ли сказать, что тысяча тех, кто
> слушает ОА&Умку в смысле влияния на культуру много меньше сотни
> тысяч РВшников? Как бы не наоборот...
Тогда возникает другой вопрос. Что такое культура? 
Одно понимание этого слова -- всеобъемлющее и включает в себя все
создаваемое человеком. "Материальная культура", например.
Однако чаще его употребляют для того, чтобы обозначить верхушку айсберга
духовной культуры.
Ты какое понимание имел в виду?

..............
 
> >> А то например на дискотеке какой-нибудь
> >> соотношение слышавших/врубившихся в Умку будет весьма не высоким.
> MA> Кстати, а поклонники Шуры или РВ врубаются в них? Если да, то что
> MA> значит "врубиться"?
> 
> Врубиться - музыка повлияла на сознание. Стала эмоциональным эталоном.
> Не знаю, короче...
> 
Я тоже не знаю.
Вопрос интересный. 
Корифеи, ау.

Счастливо.
Саша.