[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

RE: Re[7]: Писатели



Привет!

> -----Original Message-----
> From: Tim O'Hy [mailto:u10370@dialup.podolsk.ru]
> Sent: Wednesday, September 01, 1999 4:21 PM


> MA> Я где-то полгода назад набрал на ремблере в строке поиска 
> "Ольга Арефьева"
> MA> (примерно так). Получил около 300 ссылок. После чего 
> набрал "Алена Апина".
> MA> Получил примерно такое же количество ссылок.
> 
> Ого. Это надо так понимать, соискатель :-))
Не-а, я не претендую. Мне и кассет Умкиных хватает. Вот если что-то новое
выйдет... Или старое нераспространенное :-)~~~ 

> Рамблер... надо себе представлять, как это все происходит. Я лично
> представляю плохо. Но мне кажется, что в обоих случаях роль сыграли
> неправильные упоминания. Ссылки на АА это как правило гейты каких-либо
> газет в интернет, новостные сайты, где дается информация о событиях.
> Плюс упоминания в стиле "ну мы же понимаем, что АА - говно"
> В случае с ОА свою роль сыграл толк, который генерит "упоминания"
> очень быстро. Так например, когда я в свое время набрал "Арефьева"
> выскочило порядка шести сотен ссылок. Кстати тогда было где-то 500 по
> Умке, и 700 по желанной
Да. Тут возможно множество достаточно очевидных интерпретаций. 
Вся надежда была на то, что при таком, достаточно неопределенном запросе,
все неровности и натяжки с той и с другой стороны примерно уравняются. Хотя,
возможно, это слишком недостоверное предположение.


> MA> Вывод был такой: рейтинг ОА объективно несравненно выше 
> рейтинга АА среди в
> MA> околокомпьютерной среде (поиск в интернет как-никак был). 
> Потому что
> MA> примерно одинаковое количество ссылок для человека, 
> который очень редко
> MA> мелькал по радио и телевидению и для того, кем заполнены 
> все каналы -- это о
> MA> чем-то говорит.
М.б. я ошибся насчет полугода. Может быть -- дальше назад. Но не больше года
с двумя месяцами.
 
> Если реппер собрал 95% процентов поклонников репа, а попс-певец
> собрал 5% поклонников попса, то кол-во у попсятника все равно будет
> больше. Но таланту больше у того реппера.
Что-то в этом не складывается. Что-то мешает принять эту красивую мысль. 
А если артист собрал 100% его аудитории, которая состоит из 3 человек,
которые всю остальную музыку не терпят, а вот его послушают? Он самый
талантливый? Утрирую конечно.
Кроме того, все ли аудитории равнозначны между собой в качестве критерия
объективного определения таланта исполнителя? 

> Только я не знаю общее кол-во слушателей русской рокнролльной музыки.
> И все равно информированность играет роль. Скажем вряд ли скажем Чайф
> уж настолько талантливей Умки. А сравнить величину аудитории?
Я бы не относил их к одному классу. Талант Чайфа, на мой взгляд, вообще
потенциально может быть воспринят большим количеством людей, чем
(потенциально) талант Умки или ОА. Проще он, Чайф. (Чисто мое интуитивное
внутреннее ощущение, ни на чем не основанное.)

> 
> На самом деле надо каким-то образом фиксировать соотношение
> слышавших/врубившихся. Но смотреть надо только из тех, кто вообще в
> состоянии воспринять подобное. 
А вот тут то опять возникает провал. Как оценить, кого отнести к тем, кто в
состоянии, а кого -- нет? 
Вопрос того же плана, что и "а заслуживает ли внимания мнение такого-то"?

> А то например на дискотеке какой-нибудь
> соотношение слышавших/врубившихся в Умку будет весьма не высоким.
Кстати, а поклонники Шуры или РВ врубаются в них? Если да, то что значит
"врубиться"?

Счастливо.
Саша.