Re: =?koi8-r?B?UmVbMl06IOvP0MnMxcbUOiBSZTog9M/Sx8/XzNEg9c3Lyc7Zzckgy8HT08XUwSDNyQ==?=

[Alexander Kalagov <kalagov@rtsnet.ru>]

On Thu, 26 Aug 1999, Tim O'Hy wrote:

> AK> А в последние годы это стало вообще кошмарным.
> А чего кошмар-то?
> Вот жил бы ты в восемнадцатом веке крепостным крестьянином, посмотрел
> бы тогда...

А на что я там посмотрел бы? Там наверное за время моей жизни ровно ничего
бы не изменилось, так что я даже не вижу никакого отношения крепостного
крестьянина к обсуждаемому вопросу. ;)

> 
> Драматизируешь. Что значит тупой? Можно подумать Роллс интеллектуальнее
> бимера. Один хрен.
> А почему выгоднее? Из-за цены! Сравни кол-во людей, которые могут
> отдать 10К и 100К Первых на порядок больше. Массовая продукция дешевле
> индивидуальной. Индивидууму проще встать под одну гребенку чем
> заработать десятикратные деньги.
> 
> Это все интегральные дела отрабатывают.

Я собственно это и сказал. Лучше сделать десять вещей похуже, чем одну
получше. И это печально, поскольку картину можно нарисовать в одиночку, а
с Роллс-ройсами  - та же ситуация, что и с раскручиванием какого-нибудь
исполнителя - нужны первоначальные затраты, и немаленькие. А деньгам все
равно, на что они идут - главное, чтобы они давали больший доход. В случае
Роллс-ройсов они тоже дают доход, но с VW этот доход больше. Значит,
деньги уйдут в VW. Вот и поют хорошие песни в узком кругу, потому что на
несение в широкий нужны вложения, а кто их будет делать в менее выгодный
проект, если можно в более выгодный?

> 
> AK>  На
> AK> компьютерном фронте также идет сильнейший крен из профессионализма в
> AK> массовость.
> 
> Подмена понятий, тут.
> Крен в массовость. Но не из профессионализма, а из эксклюзивности.
> Профессионализма, что там, что там.

Я понимаю под профессионализмом понимание того, что ты делаешь.
Легкость получения какого-то результата, не требующая при этом
понимания не то чтобы самого процесса, а даже его конечной цели, 
провоцирует на незнание (ввиду природной человеческой лени). Массовость
тут напрямую ни при чем (хотя профессионалов всегда не масса, масса
ламеров. Абсолютно в любом деле, компьютеры тут совершенно сбоку).

> 
> 
> Да, ну просто у комака управление было толковей. Можно подумать, что
> все сборщики купили всех флагманов.

А кто у нас еще флагман? DEC делал 64-разрядные процессоры и настояшие
64-разрядные операционки к ним еще когда на этих самых писюках 16 бит еле
шевелилось. А теперь весь мир затаив дыхание ждет 64bit Merced от Intel и 
64bit Windows. И кто еше? Motorolla? Cray? Cray тоже уже чей-то, если я не
ошибаюсь. А есть такие компьютеры - Stratus называются, отказоустойчивые и
продублированные насквозь, из них на ходу можно рвать процессоры, диски,
блоки питания - что угодно, они дальше крутятся, ничего не происходит
(пока все не вырвешь есессно). Стоят по всей Америке ракетами управляют и
на биржах ихних (и даже на наших иногда). И че? В прошлом году их купили
производители коммуникационного оборудования, которых в свою очередь
купили поставщики услуг связи. Big one надо отдать должное.

> Между прочим компак для того и купил дека, чтобы на рынок хайэнда
> выбраться. А вовсе не для того чтобы переделать оранжерею в свинарник.
> 

Уже переделали. Чего Compaq продает? 8и-интелевые тумбы. DEC-то ВЕЛ
РАЗРАБОТКИ собственного процессора и операционки, а Compaq только продает.
А у нас че в стране творится? Все только продают, никто ничего не
производит практически, не говоря уж о долгосрочных дорогих проектах. DEC
был конкурентом Intelу, а теперь его нету, есть продавец продукции Intel.

> AK> Билл Гейтс совершил гениальный проект - под лозунгом "Вам не надо думать о
> AK> компьютере, вы думайте о самом главном - о своем бизнесе" - произвел
> AK> революцию снизу и уже вырастил целое поколение, которое выбрало Пепси.
> 
> Я ушел с доса и суперкалка последний :-)))


:) Ох, Тима, если бы ты знал, сколько раз я видел фразы - "Наша система
работает на разных системах - DOS и Windows". Да это один хер, что то
писюк, что это. Я-то не об том.

> AK> получается). И через два года опять новое поколение машин, удвоение
> AK> мегагерц, утолщение в пять раз винчестеров, удесятярение траффика по сети.
> 
> Ага. Но...
> Рассказывают, что в одном селе крестьяне стали просить бога о дожде...
> а потом о солнце....
> а потом опять о дожде...
> И так вырастили великий урожай...
> 

Опять не вижу большой связи. Если ты имеешь в виду, что удесятерение
траффика в свою очередь двигает технический прогресс - несомненно. Но ведь
есть вещи, техническому прогрессу практически неподвластные. Вот скажем
ложка. Как на нее влияет современный технический прогресс? Никак. Потому
что она вполне выполняет свое назначение. А теперь представь, что ты
приходишь в магазин, и видишь, что там есть только новые супер-пупер ложки
с офигенной полосой пропускания кубиков Maggi-Maggi и за приличные деньги.
А в продуктовом магазине продаются только продукты, которые можно есть
этой ложкой, а той, что у тебя дома, нельзя. А сделать себе ложку сам ты
не можешь - у тебя ложечного завода нету. И продукты не можешь -
сам придумай, почему. И чего? Ты, кляня все на свете, берешь эту ложку и
год ею пользуешься. А она у тебя ломается постоянно, тебе приходится взять
вторую жену, поскольку одна не справляется с новой версией MaggiMaggi, а
самому устроится на вторую работу, дабы оплатить сервисное обслуживание
ложки. А на следующий год историю повторяется. А тебя
и старая ложка, еще допотопная, устраивала. А тебе навязали постоянные
траты. Вот и тратишь ты время своей единственной жизни, продавая
ворованные ложки самой передовой системы, чтобы заработать деньги, чтобы 
их же иногда и покупать. Или салфетки к ним. Одноразовые естественно.
Поскольку с ложками это пока не получилось, то у нас самый богатый человек
в мире не продавец ложек, а продавец шевелящихся иконок. А как с ложками
получится, тут мы все и вздрогнем.

> Первый - вечной музыки не бывает. Это факт. Ты его игнорируешь.

Тю. Вечного вообше не бывает. Есть более или менее долгосрочное.

> Музыка подобна хлебу. Нужна постоянно все новая и новая.

А вот тут я не согласен. Новая и новая нужна только в том случае, если это
расходный материал для тебя. Я если услышал что-то или прочитал, то это,
выражаясь словами старика Хоттабыча, легло в сокровищницу моего сердца, о
Волька ибн Алеша. И время над этим не властно. Если мне на пути встретится
другое сокровище - хорошо. Не встретится - старое есть. 

> Вот ты говоришь, Умка - вечная. Но можешь ли ты сказать про себя, что
> способен, и тебе вполне достаточно и комфортно слушать непрерывно одну
> и ту же Умкину песню? Или хотя бы альбом?

Нет. Я если честно Умку слушаю редко. Я вообще что угодно редко слушаю.
Хотя иногда приходится. Вот ты спроси у Миши Трофименко, как часто он
слушает альбом "Божия коровка". А общая тенденция у меня такая - я один
раз уже видел Париж, и для того, чтобы увидеть его снова, мне не надо туда
ехать опять, он у меня внутри. Да ты сам все это знаешь, ты мне кассету
некую с какими словами отдавал? Что ты уже все это услышал и навсегда
запомнил, и что она тебе без надобности. Сам же все понимаешь. А если
музыка - как памперсы, тады ой. Но это именно то, о чем я и горюю -
заставляют ПОСТОЯННО покупать.

> Точно так же и попса не может завершиться на "Ласковом мае".
> Топливо надо подливать, и это не желание медиасистемы, а свойство
> человеческой натуры.

Потому что это попса, это не настоящее, это памперсы, именно топливо. А
Умка - нет.

> 
> Второй - времена меняются. И с ними меняемся мы. Та музыка, которая
> нужна была нам вчера сегодня уже опоздает. То состояние, которое у
> меня сегодня завтра изменится. Поэтому завтра я выйду из резонанса с
> той мелодией, с которой я нахожусь нынче.

А это запросто. Только вот в этом случае инициатива исходит изнутри тебя,
а не от продавцов модернизированых ложек. Разницу видишь?

> 
> Вот эти два свойства - выработка потенциала песни, и изменение
> потребности - и есть главная причина непрерывной смены лиц на сцене.
> А желание массмедиа тут вторичны.

Если звезды зажигают - значит это кому-то надо. Вообще ты неоднократно
повторял одну и ту же вешь - что все на самом деле идет так, потому что
так правильно. Но при этом движущие причины почему-то указывал несколько
иные, чем это видится скажем мне (но тут мы с тобой в одинаковом положении
- у каждого есть только своя голова и никаких фактов). Как иллюстрация
этого положения может подойти тот факт, что солнце встает и садится - и
это непреложный факт, и так оно и есть, потому что это естественно. Но в
древнем Египте оно вставало и садилось, потому что бог Ра переплывал
небесный Нил на своей лодке, а у нас - потому что Земля вращается. А
может, потому что кто-то устроил рекламную кампанию чего-то? И нас скоро
снесут, чтобы построить transgalactic bypass, а солнце остановят, потому
что спонсоры больше не дают галактических кредитов? Да и
трансгалактический байпас как выяснилось в дальнейшем был фикцией, и землю
снесли совсем по другой причине (это из ХичХайкерс Гайда по галактике).

> На сколько я понял, это не от M$ деньги утекают, а от издателей
> музыки. Вот они-то как раз и сделали заказа на такой формат.
> А M$-то что? Они музыку не издают...

А откуда ты знаешь, куда вкладывает деньги M$? Я сильно удивился, когда
первый раз увидел CD от SONY (не болванки, а именно компакты с музыкой).
А теперь не удивляюсь. И если M$ что-то делает, то это жжжж неспроста.
Кто ж за так что будет делать?

> Тим О'Ги
> 
> 

Alexander

>