Re: Умкина дискография

[Олег Пшеничный <willy@relline.ru>]

"J. Andrey Manoukhin" wrote:

> > Попутно говоря, неплохим мне показался Форпост.
>
> Какой?

Такой... оформленный ... видимо, хе-хе, официальный (я не разглядывал, в гостях он звучал)

>
>
> > > > > . Знаю место (ха-ха), где есть еще ОЧЕНЬ много.
> > > > Ну вот, похвастался.
> > > Бееее!!! :-РРРР
> > Я к тому, что это полгорода знает, по-моему.
>
> Ну, уж и полгорода? Хотя... мне вчера одна девочка об этом сказала,
> которой об этом и знать-то не сильно положено...

Вот они, гримасы неформальной молодежи... "Не положено" - это я уже давно-давно слышу, еще
с тех пор, как американцы на Луне не побывали.

>
>
> > > Тут основной вопрос в том, что указанное и есть ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНАЯ
> > > дискография. За редкими исключениями, песни на концертах дублируют
> > > записанное в студии, да и друг друга. Смысла собирать одинаковые
> > > концерты, например, в Форпосте, где одна пара концертов в той или иной
> > > степени (обычно, процентов на 90) дублирует другую, я лично не вижу. То
> > > же касается и старых сейшенов, и немосковских квартирников. Хотя, надо
> > > сказать, даже мне иногда попадаются старые, но не слышанные мной раньше
> > > вещи.
> > Ну вот - и сам себя опроверг :)
>
> Ты что имел в виду? Лично я не сильно люблю собирать трехчасовые
> концерты из-за одной полутораминутной песни. Собственно, поэтому у меня
> и кассет-то Умкиных мало. Версии почти не отличаются, к сачстью или к
> сожалению (в отличие от тех же GD, например - хотя я тоже не всегда
> понимаю, на фига я слушаю песни типа Deal по 40-му разу - ну, не
> надоедало им ее играть...)
>

Ну да, ну-да. Это скорее вопрос не личного хобби, а академический.

>
> > Но если речь об "официальной", это не так интересно - должно просто лежать на
> > сайте да и все, и не о чем говорить.
>
> Дык "официально рекомендованная" и лежит, красиво оформленная и все
> такое....
>

ну да, ну да

>
> > Я, к примеру, о том говорю: как ты думаешь, для нормального коллекционера, сколько
> > долгоиграющих дисков Битлз нужно иметь, чтобы считать, что он собрал полную коллекцию
> > неповторяющихся версий (только официальных). 13? 25? - я как-то сел, посчитал,
> > получилось 47. Это только Официальных!
>
> Плохо посчитал. Не больше 25. Из них 13 официальных номерных (по
> английскому каталогу). Я тоже считал. Если интересно, свои выкладки
> приведу. Это, естественно, если не считать саундтреки, которых 5, там,
> где оркестр и все такое. Уж с Битлз-то мне все ясно давным-давно. :-)))

Приведу только пару примеров. Сведения (не только миксы, но и некоторые склейки) для моно-
и стерео-  поначалу делались Мартиным отдельно. Цифра сразу увеличивается в разы. Часто
сведения для "Кэпитола" тоже делались отдельно. Сведения, подчеркиваю, очень разные
получились. Кроме того, для любого исследователя традиционно  иметь в виду Первую
публикацию. Это значит, что первой публикацией половины Револьвера был, допустим, Yesterday
and Today.
Нет, не бывает такого, чтобы "все было ясно". Люди с записями Армстронга и Синатры никак не
могут за десятки лет разобраться, а тебе уже с Битлами все ясно, у которых до сих пор
десятки  часов записей на складе лежат.

>
> А вот Ероплан четвертый год

:) это не срок :)

> собираю и всего собрать не могу, хотя и не
> считая сольников - их пока только начал...

Это ты молодец. Это важно ввиду редкости в России. А если на виниле, то ты вообще молодец.

>
>                                                         J.