Re[4]: О запретах

["Taras V." <prtv@rambler.ru>]

Здравствуй, Саша.

>>>  TV> Дима Орлов, конечно же, будет спорить :)
AM> А можно и я поспорю?

Я, честно говоря, не сомневался, что и ты откликнешься :)

TV>> Все это я изложил очень схематично. На практике у каждого человека не
TV>> один авторитет, а несколько. Но все-таки какой-либо из них будет
TV>> заметно доминировать над прочими. Т.е., налицо ситуация выбора.
TV>> А после того, как этот выбор сделан, важно быть последовательным.
TV>> Если уж принимать, то только целиком, "соглашаться со _всем_".

AM> Вот с этим вот.
AM> Чувствую я какой-то подвох в этой твоей фразе.
AM> А если соглашаться не совсем?
AM> А если принимать не целиком?
AM> А так ли уж важно быть последовательным?

Я согласен, здесь действительно присутствует принципиально неустранимое
противоречие. Диалектика единого и множественного, целого и части,
необходимого и случайного.
Дальше в лес не пойду :)

AM> Не заглотим ли мы при этом зерна вместе с плевлами? :-)

Опасность этого есть.

AM> И как отделить единое целое от того, что им уже не является?

Трудно. Но куда денешься, если это единственный путь?

AM> (Можно ли принимать Евангелие и не принимать ВЗ? Или они -- части
AM> целого, которое нужно принимать целиком?

Офтопик. Если хочешь, отвечу в приват.

AM> Можно ли отделить ислам от шариата?

Да.

AM> А ислам от воинов ислама?

Да.

AM> А воинов ислама от мусульманских иерархов?)

Тем более.
А также католицизм от инквизиции, иудаизм от каббалистики и буддизм от
Гребенщикова :)

AM> Счастливо.
AM>  Саша. 


Взаимно,
Тарас