Re: Re[4]: Про пидаров, торчи и прочее

["J. Andrey Manoukhin" <andrey@liniagrafic.ru>]

Tim O'Hy wrote:

> TOH>> Ну вот мне сейчас грустно. И пиво не помогает. И героин. Почему
> TOH>> бы не пойти и не поджечь соседний дом?
> DM>  Потому что пизды получишь ;-).

> Точно так же ты получишь, если будешь склонять к сожительству
> малолеток. Хотя обе стороны полностью удовлетворены. Ты сексом,
> малолетка шикалаткай.


Дело совсем не в этом. Если ты подожжешь свой собственный дом, ничего ты 
не получишь, кроме личного пироманского удовлетворения.

А вот малолетки - это проблемы твоей морали и Уголовного кодекса 
(который, как известно, надо чтить). По нынешней версии, уголовному 
наказанию подлежит половое сношение лица, достигшего 18 лет (т.е. 
взрослого и теоретически с головой на плечах), с лицом, не достигшим 14 
лет. Ибо не ведают, что творят. А вовсе не по медицинским показаниям. И 
это правильно и логично. У тех, кто не может понять, должна быть защита 
от необходимости понимать.

> Позиция, которую занял Миша Быков (общество не имеет право это
> регулировать, потому что не имеет и баста) это либертарианский
> тоталитаризм.


А вот и нет. Тотальная либерализация, скорее.


> Пример из жизни. Представь, что твоего ребенка, не какого-то
> абстрактного подростка 14 лет, а ТВОЕГО сына, в школе подсадили на
> героин. Считай что убили. Причем с формальной точки зрения, он все
> сделал сам.


Не путай потребление и распространение. Вряд ли он нашел героин на 
дороге в пакетике с надписью  "Тяжелые наркотики" (если так - виноват 
сам, что попробовал). Вряди ли в таком же пакетике, но без надписи 
(тогда тоже сам дурак, не фиг всякую гадость пробовать). Значит, кто-то 
должен был дать. Человек, который ему продал (подарил) героин - 
распространитель, значит, преступник. Потому что героин. Если бы это 
была сигарета, которой угостили, что бы ты сказал?


> Ты третья сторона, которая затронута в процессе. И тебе не по фигу.
> Точно так же тебе не пофигу, если это ребенок твоего друга, твоей
> сестры, твоего соседа, и т.д.


Я - третья сторона в любом вопросе, где не первая и не вторая. Я - 
третья сторона даже при взляде на творения Церетели (меня не спросили, 
но мне не нравится - моя свобода затронута). И даже при взгляде на тебя 
(что-то морда мне твоя не нравится, будем законодательство менять, чтобы 
не ходили с такими мордами). Общественная такая третья сторона.

> Общество всегда будет вмешиваться в этот вопрос. Потому что всему
> обществу не пофигу.


Ты, как обычно, за деревьями не видишь леса. Легализация потребления и 
легализация распространения - разные вещи. ДОЛЖНЫ перестать сажать за 
грамм травы в кармане. ДОЛЖНЫ ужесточить наказание за продажу героина. 
ДОЛЖНЫ разрешить проституцию на законодательной основе (по примеру 
Голландии, Германии, Франции - чтобы в одном месте, чтобы регулярно 
платили налоги, чтобы проходили медобследования и т.д.) ДОЛЖНЫ сажать за 
детскую порнографию и совращение малолетних. А также даунов и животных.

КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ВПРАВЕ ДЕЛАТЬ С СОБОЙ ВСЕ, ЧТО ХОЧЕТ. И НИКТО НЕ ВПРАВЕ 
ЕМУ ЭТО ЗАПРЕТИТЬ. Но только с собой.

> Если человек, вместо того, чтобы заводить семью носится по борделям,
> это задевает права родителей. 


Каким образом? Может, ты (общество) еще будешь следить, сколько раз и с 
кем я занимаюсь сексом? Да на каком основании?! Почему я могу 
познакомиться с девицей на дискотеке, купить ей выпивку, отвезти к себе 
и радостно трахнуть - и не могу пойти в специализированное место, где 
деньги за выпивку у меня возьмет кассир, а девица не кинет в последний 
момент?

> Если это человек женатый, это задевает права жены и детей. 


Это личное дело семьи. И ничье больше.

> Общество всегда будет в это лезть. Я не утверждаю. что всегда с запретом.


Но всегда с контролем. Пошло бы оно, такое общество...
								J.