Re: Re[5]: Еще о несовершенстве мира

[Eugene Veselov <ev1@hotbox.ru>]

Привет.

Цитирую Alexander Malyshev <alxr@leaves.ru>:

> EV> А какой критерий должен быть ведущим, чтобы 
правильно
> EV> отличать норму от патологии?
> Точно -- не знаю.

А хотя бы не точно?

> Т.е. "добродетель", как ее определяет наше 
интуитивное чувство нормы,
> тоже может быть патологической, будучи 
последовательно доведенной до
> упора? Здесь наверное, начинает сильнее играть уже 
критерий
> большинства.

Вот-вот. А ведь это далеко не всегда оправданно.
Но что этому можно противопоставить (см. мой 
предыдущий вопрос)?

> Не верно. Только закрытая система является 
самодостаточной.
> Открытые же системы взаимодействуют со своим 
контекстом.

Я же говорил, надо подумать ;-))
Правда, я еще продолжаю думать :-)

> EV> Следовательно,
> EV> вопрос о патологии системы становится совсем
> EV> умозрительным.
> Почему? Точка рассмотрения может быть выбрана как 
внутри, так и
> снаружи системы.

Стоп. Когда достигается наивысшая степень 
объективности (а именно она меня интересует)? Это 
зависит от точки рассмотрения, от методики 
исследования, иных фактороа?

> Например, отношение к наготе -- тоже предмет морали.
> В чем тут целесообразность существования вида?

М-м-м. Я думаю. На первый взгляд, ни в чем. Но кто 
говорит, что ВСЕ моральные нормы находятся в рамках 
нормы, а не патологии (напр., викторианская эпоха).

> Который показывает, что опыт, критерий большинства - 
отбрасывать
> нельзя.

Об этом уже дважды было сказано выше, причем в 
качестве названного критерия, но не единственного.

> Нет. Единственный критерий правильности и нужности 
существования --
> сама жизнь с привкусом счастья.

Посмакую эту мысль.

> Блин, что мы, смысл жизни что ли ищем?
> Нет у нее никакого смысла.
> Одни "не" только определяются
> "Не корысти ради...", "Не ради славы мирской ..." :-)

Меня злой админ выгоняет. Вот приду в другой раз, еще 
напишу на эту тему.



ЕВ