Re: Re[3]: Еще о несовершенстве мира

[Eugene Veselov <ev1@hotbox.ru>]

Привет.



Цитирую Alexander Malyshev <alxr@leaves.ru>:


> -- как по критерию большинства, так и по критерию 
априорного здравого
> смысла.

А какой критерий должен быть ведущим, чтобы правильно 
отличать норму от патологии?
Патология не существует без нормы, но норма также 
невозможна без того, чтобы не было патологии. Если 
требования к норме завышены, то она сама становится 
патологической.

> А в рамках патологической системы то, что извне 
кажется
> патологическим, является внутри нормой.

Стоит над этим подумать. Система - явление 
самодостаточное до тех пор, пока она не входит в 
качестве копмпонента в другую систему. Следовательно, 
вопрос о патологии системы становится совсем 
умозрительным.

> Кроме того, кто поручится за то, что вбитые в нас с 
детства моральные
> установки и заповеди -- не патологичны с точки 
зрения здравого
> смысла или с точки зрения высшей истины? :-)

Они целесообразны. С точки зрения существования вида 
homo sapiens. 
Обеспечивают максимально эффективное функционирование 
системы. Что подтверждается сходством _основных_ 
моральных критериев большинства народов мира "для 
своих". Отношение к чужакам здесь оценивать 
бессмысленно. 
А еще целесообразность подтверждается одинаковой 
дихотомичностью всех моральных систем - выделением 
черного и белого полюсов поведения человека. 

> TV> Норма -- это то, что истинно, а не то, что 
неизбежно. Тогда как
> TV> нам узнать, что есть норма?
> Вопрос вопросов :-)

Точно. Знать бы ответ...

> Значит ли это, что шизофреник и параноик, считающие 
себя нормальными
> на основании собственных интуитивных априорных 
ощущений --
> действительно нормальны? То есть такая болезнь, 
которая не ощущается
> носителем как болезнь -- не является патологией?

Это тот же вопрос о нормальности патологической 
системы.

> Я, например, не хотел бы жить в чьей-то памяти :-)))

Это поза или позиция? И если второе, то зачем жить 
вообще: как опыт есть критерий науки, так же точно 
объективная действительность есть критерий 
правильности и нужности нашего существования.
Ясно при этом, что не чужая память есть самоцель 
существования, тем более она имеет тенденцию 
стираться. А что тогда? Добрые дела?

> А что может быть неизвестнее смерти?

Жизнь, которая нам предстоит. Ее предсказуемость - 
иллюзорна и бессмысленна, она отравляет нам радость от 
новизны.


ЕВ