[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re:



Привет, Michael!
You wrote to <letters@umka.ru> on Wed, 20 Feb 2002 18:09:59 +0300:

 >> Ньютонова физика прекрасно стыкуется с релятивистской, как частный
 >> случай, как и должно в соответствии с принципом дополнительности Бора
 >> быть.


 MB> Господи, Дима и Саша, ну вы ж технари, математики и физики. Ну что ж
 MB> непонятного я написал? Там одно понятие материи, а тут --
 MB> совсем другое. Там - количество материи, а тут непонятно что и
 MB> зависит от скорости. Формулы - переходят одна в другую при
 MB> бесконечной скорости света. А понятия - нет. Формула выглядит на
 MB> бумаге точно так же, как ньютонова, но понятие материи-то в ней
 MB> осталось релятивистское? Ну и все понятия физики (и тем более
 MB> математики) -- тот же самый эффект.

Миша, вы говорите о разных вещах, при этом обе стороны правы :-)
Ну, у тебя, за исключением того, что материя - понятие не из физики, а из
философии :-) В физике, там, массы всякие, энергии и т.п. :-). Ясен пень,
описание чего-либо не совпадает с описываемым :-) Физические теории -
картинки, модели некоторых аспектов реальности. Единственное их достоинство
состоит в их работоспособности. Картинок можно нарисовать много, некоторые
из них будут работать, некоторые нет. И те, которые будут - будут работать
не при любых условиях (по крайней мере, так всегда оказывалось до сих пор).
"Кисти" и "краски" для разных картинок могут понадобиться разные, это вроде
тоже понятно. Все физические понятия - абстракции, как, собственно, все
понятия вообще. И в природе существуют только как понятия в головах
понимающих :-) Рассматривать физические теории как откровения о реальном
устройстве мира - мягко говоря, ничем не оправдано и привносит элемент веры
туда, где ему места нет :-).
В то же время, при появлении новых "картинок", старые, обычно, не
выбрасывают, за редкими исключениями. Опять же потому, что они вполне
пригодны к использованию, в своей области, разумеется. И из
работоспособности разных "картинок" следует, что им положено быть примерно
эквивалентными на границах (или пересечениях) областей применимости. О чем
твои оппоненты и говорят.
А насчет математики ты не прав :-). Она ко всему этому безобразию имеет
весьма косвенное отношение, естественной наукой не является вовсе. Грубо
говоря, математика исследует корректные способы манипулирования точными
понятиями (которые, именно в силу этого, являются совершенно абстрактными),
ищет способы корректного построения таких понятий и нарабатывает некоторый
запас понятий и способов. А этот запас уже используется естественными
науками для изготовления "красок" и "кисточек" для рисования своих картинок
:-). На самом деле, все это несколько сложнее и запутанее, но по сути - так.

 MB> Вот почему это важно: кажется людям, и утверждается часто, что мол,
 MB> писать роман - это творчество. А открывать закон - это наука. Но
 MB> теперь уже понятно и доказуемо, что это одинаковые (почти)
 MB> активности.

Воистину, так :-)

 MB> Что тут за уши притянуто?

Ничего не притянуто, мелкие погрешности, которых у нас у всех тут полно, но
их исправление приведет к немыслимому занудству :-)

Сергей