[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Пелевин, бля...

Hello, Michael Bykov!
You wrote to <[email protected]> on Mon, 18 Feb 2002 15:43:55 +0300:

 >> Интересно. Можешь подробнее? Что есть гуманитарные основания точных
 >> наук, выраженные в литературе и поэзии? Именно основания, а не
 >> иллюстрации.

 MB> На примере мне проще. Возьмем число, что это? И случайно откроем
 MB> Борхеса, про драконов, которые бывают а) нильские, б) добрые, ...


К тому времени, как Борхес написал что-то про драконов, математики уже не
первую сотню лет числа изучали. Да и математика - вообще плохой пример, это
не естественная наука. Это вообще очень особая вещь.

 MB> н) только что разбившие кувшин, ... и) нарисованные тушью на рисовой
 MB> бумаге ... Математик здесь _может_, по крайней мере, задуматься, что
 MB> его представление о порядке и способах упорядочения неполно. Не
 MB> помню, где видел этот пример.

 MB>>> корней "точного" знания. Пример - ньютонова физика. И где она
 MB>>> теперь?

 >> Как где? Вполне себе работает с достаточной точностью в области
 >> применимости.


 MB> В области применимости, да. Но лет двести казалось и утверждалось,
 MB> что можно по этому образцу построить психологию, философию и пр.
 MB> Историю. А оказалось, что не выходит, и теперь подобные попытки уже

Утверждалось, прошу заметить, разного рода гуманитариями.

 MB> смотрятся смешно.

Почему собственно?

 MB> А в области применимости, да, замечательная вещь.

Как и любая другая естественнонаучная теория. На абсолютную истину ни одна
из них не претендует.

dima