Re: фри-фри

["Dmitry Orlov" <kvivs@isdn.net.il>]

Hello, J.!
You wrote to <letters@umka.ru> on Fri, 25 Jan 2002 12:43:58
+0300:

 >>>> Впечатления ведь бывают не только вторичными, но и от
созерцания
 >>>> природы, скажем. Т.е, "творчества", взятого в самом общем
виде; не
 >>>> только, и даже не столько человеческого.
 JAM>>> Ну, естественно. А что, я сказал, что творчество может
быть
 JAM>>> только сознательным и разумным? Творения природы - тоже
 JAM>>> творчество.

 >> Творчество есть там, где есть свобода. Морозные узоры на
стекле --
 >> результат не свободы творчества, а необходимости
действующих в
 >> природе законов.
 >> "Творчество природы" -- это словосочетание лишено смысла,
поскольку
 >> природа не является личностью, след-но, несвободна.

 JAM> Морозные узоры подчиняются законам природы и физики, но
являются
 JAM> творением природы, разве нет? Кстати, стекло творением
природы не

Нет, не являются. Они возникают сами по себе при возникновении
соответствующих условий. Вид их случаен и неповторим, но это не
значит, что он сотворен.

 JAM> является, зато является необходимым компонентом узоров.

Не является. Аналогичные узоры могут не только на стекле
возникать.

 JAM> Следовательно, без творческой деятельности человека
морозные узоры
 JAM> невозможны.
 JAM> Творчество не есть результат свободы и не есть даже
продукт
 JAM> разумной деятельности. Скажем, вырабатывание хлорофилла
растениями
 JAM> или фотосинтез - вполне жизненные процессы, однако, ни
разума, ни

Жизненные, но не творческие.

 JAM> свободы у растений нет.
 JAM> Кстати, твое творчество тоже не обязательно сознательное.
Ты
 JAM> задницей в лужу плюхнешься случайно, потом кто-нибудь
твои штаны
 JAM> увидит и скажет "как круто". И под впечатлением песню
напишет. Или

Соответственно акт творчества совершит этот некто, а не жопа,
штаны или лужа.


dima