RE: Re[2]: ??????? ? ???????

[Svetlana Levin <SVETLANALE@amdocs.com>]

День добрый, Борис!

>S> Если "Омон Ра" это и есть Пелевин во всей своей красе, то бо
>льше пытаться
>S> сил не будет, но я почти верю и даже прошу сказать - ну что 
>же из него
>S> читать то интересно?! :)
>Не знаю, вы все как хотите, но я считаю Пелевина потрясающим
>писателем. 
...
>Всем
>объясняю, что Пелевин - не Толстой и не Достоевский, которых можно
>читать по диагонали и через страницу.
...
>Сейчас, через силу изучив историю философии начал
>видеть явные ссылки на Канта и прочих с ними, которых раньше по
>незнанию не замечал. Как раз кто-то недавно об уровнях восприятия
>литературы писал.

Большое спасибо за ответ, 
Но понимаете ли, Борис, когда я слушаю Умку, мне совсем не нужно через силу
или с удовольствием изучать всю историю rock музыки, и не rock тоже, чтобы
чувствовать, что в ней много тех самых уровней :)
А у Пелевина в моем случае даже первого не наблюдается в Омоне Ра, 
"У меня Windows 95 не падает, что я делаю не правильно?"

Кстати, читать Достоевского по диагонали - не лучшее его использование, а
гармония Толстого вообще диагонали не потерпит, imho :)

Best,
Svetlana.