[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re[2]: Опять заначка



Привет umka,


u> Дело не в Лиз Барнс, а в удивительной системе аналоговой записи,
u> существующей на Би-Би-Си. Достаточно сказать, что для создания ревера звук
u> идет по проводам в подвал, в специальную пустую комнату, полную микрофонов,
u> а потом возвращается обратно.


А чего в ней удивительного? Эта система употреблялась много лет.
Первую свою студия (в мытищах)в 1989 году я делал именно так. Просто
звук с ленточного ревера меня совсем не устраивал своей похабной
МакарАндреивщиной (помните - "солнечный остров, скрылся в
туман-ан-ан-ан"), пластинчатый был жутко дорог, а сам я тогда бы его
делать не взялся, а цифровые были еще слишком плохие. Да и сейчас, в
малобюджетных концертах, иногда делаю такую-же штуку, выношу
дополнительную колоночку куда-нибудь в закрытый коридор, и микрофон
туда-же отдельным каналом.

Многие звукрежы старой закалки ставят до сих пор микрофончик
где-нибудь у стеночки в зале, поднимая таким образом время
реверберации (а при такой системе оно получается совсем естественное,
т.к. отражения от петли полностью совпадают с зальными)

Да только дело в том, что вкус у нынешних слушателей и музыкантов
сильно подпорчен. Знаешь, в чем упрекнула меня как-то одна нам
знакомая девушка после концерта? В том что "Звук был слишком
естественный, как будто не было колонок". При том, что весь зал был
озвучен, все все хорошо слышали, но ощущение было что все поют вживую.
Между прочим - на чисто акустическом концерте. Я думаю что лучшей
похвалы быть не могло, а ведь это был упрек, по мнению многих, зал
должен быть перегружен басами и завываниями и долбить слушателя
децибелами по ушам, скрывая беспомощное голосоведение.

И ленточный микрофончик (спасибо кп. Воронину) у меня сейчас завелся.
Акустическую гитару пишет, с такой мягкой, ламповой перегрузкой,
снимая весь ненужный звон и вытаскивая сочную и жирную серединку, что
прямо слюньки текут.

Это я к продолжению нашей дискуссии про шур 58. Да есть у меня он. И
ставлю я его со вздохом тогда, когда из какой-нибудь девушки
невозможно выжать ничего, кроме жалобного попискивания. В том случае,
когда если поставить что-нибудь поприличней - полезет такая жопа, такое
убожество, что никаким автотьюном и де-эссером не счистить.

И когда ты пишешь о своей любви к нему, хочется спросить - "а ты
пробовола настоящей жизни?"

Забавные бывают случаи. Как то один замечательный муж неплохой певицы
с сильным и красивым голосом, спрашивал нет ли у меня микрофона
Нойман, как я понял, имея ввиду 87 модель. Я сильно удивился, он
оказывается хотел на него писать именно свою жену. А собственно Нойман
87 - откровенно "мужской" микрофон, он подчеркивает и приукрашивает
именно те частоты, которые присутструют в мужских, не очень хорошо
поставленных голосах. Вот Борю, или Миху на него писать - самое то,
Чистякова - будет просто супер. А для женщин - нужно что-нибудь
другое, а его на наших студиях - выставляют абсолютно всем, да еще,
как правило - они в жутком состоянии с пробитой мембранной. Или, что
еще хуже - с буковкой Аi, а это совсем другой микрофон чем легендарный
87, с говеным пластмассовым звуком. А  потом,
еще и удивляются, почему выбирают 58 шур :-)

А недавно, я писал Кожекина в легендарный микрофон - AKG - С12. Так
вот этот микрофон, напрочь убрал все несмыкания и связочные
подсипывания из его голоса, создалось ощущение, что поет человек с
сильным, очень чистым и красивым баритоном. Если бы у меня была такая
возможность, я бы его хотел иметь для своей студии, и писать в него
СанСаныча Волгина, того-же Кожекина, может-быть Милу Кикину. Низы -
офигительные, и никакой носоглотки. Да куда-там, его сейчас меньше чем
за 6.5 тыс зеленых не найти.

Много есть хороших микрофонов, много очень хороших, но еще больше -
совсем отвратных. Скажем, у того же AKG, есть чудовищный Solid Tube
У него удивительно представительный вид, выглядит как серьезный
микрофон со всеми понтами. А звук - как из помойного ящика.

А вот за что я так не люблю 58 шур? Может за то, что сами исполнители
его очень любят, а звук получается говеный (физику этого явления я
тебе как-то объяснял). И опять, в стране родного Шура не найти, есть
только жуткие Мексиканские печатки, а это то же самое, что скажем
гитара Gibson в восточно-немецком исполнении времен совдепии.

А потому я спокоен, когда ты говоришь о любви к 58 шуру. Это пройдет,
так же как любовь 6 летней девочки к жевачке с пузырями и
синтетическим клубничным вкусом. Судя по всему, вы идете очень
правильной дорогой, и уже почти научились записывать хорошие альбомы.
Просто вы сами проходите ту дорогу, которую на запвде прошли 80 летним
путем развития звукозаписи, с точно теми-же ошибками и граблями, на
которые наступали в 50-е и 60-е годы.
Это пройдет тогда - когда ты попробуешь что-нибудь лучше подходящее к
твоему голосу, и когда у тебя будет возможность выбирать из нескольких
микрофонов в ценовой категории 4 - 25 тыс. долларов.  А пока такой
возможности нет, можно говорить что шур 58 - самый лучший микрофон на
свете, поскольку все остальные испробованные тобой - увы еще хуже.

К.М,

ЗЫ (в смысле PS)
Говорят, что когда Земфиру привели на Лондонскую студию, и поставили
перед ней 6 микрофонов, она очень удивилась - как ей петь в 6
микрофонов сразу. И ей долго объясняли, что петь надо только в один, а
шесть штук, это чтобы выбрать, какой из них лучше подходит для ее
голоса. И должен сказать, что хотя я и не ее поклонник, альбом, по
звуку ей сделали очень хороший. И какое же было мое разочарование,
когда я ее услышал живьем! Английским звукоинженерам удалось убрать из
ее голоса ресторанщину. Как они этого добились - не знаю. Но школа -
суперская.

ЗЗЫ А еще, у нас в стране не умеют делать мастеринг. Вообще нигде и
никто.

ЗЗЗЫ я уже не говорю про хорошие мониторы, на которых явно слышна
разница между хорошими микрофонами.

Спасибо за долглтерпение.



u> Вся система существует в неизменном виде с
u> 1947 года - не потому что ее ленятся заменять, а потому что нет надобности,
u> и так хороша. По мне, кстати, звук не "Лондоне" не идеальный - гитары
u> задвинуты на задний план, голос торчит. Но это на любителя, я вообще не
u> люблю высовывать голос.
u> Кстати о "перемудрении" с голосовыми эффектами. Сольного Леннона давно
u> переслушивал? Мен как раз угораздило купить пару дисков и переслушать во
u> время сведения "Заначки"...
u> Лав
u> У

u>  ----- Original Message -----
u> From: "Sergey Voronin" <Sergey_Voronin@p6.f38.n5025.z2.fidonet.org>
>>    Аня, не слушай ты никого. Альбом вполне достойный. Пpосто он навеpное
>> не очень-то pассчитан на молодежную аудитоpию и мало похож на все
u> пpедыдущие.
>> Лично у меня очень пpочная ассоциация с концом шестидесятых - началом
>> семидесятых. Даже склонен полагать, что под "Поздно пить таблетки" мы бы
>> запpосто плясали на школьных вечеpах. За веpсту от "Заначки" тем славным
>> вpеменем несет.
>>     Я получил сегодня оpигинальный диск. Звук, конечно, pазительно
u> отличается
>> от того, что пpедоставил нам Миша, хотя его кодиpование весьма
u> качественное.
>> С оpигинала звук в десятеpо сочнее. Hо тем не менее, я пpисоединяюсь к
u> Леше
>> Денисову - с голосом может быть и пpавда малешко пеpемудpили. А вот на
u> Лондоне
>> голос до того естественен, что даже завидно. Hельзя ведь выписать из
u> Лондона
>> Лиз Баpнс... "Так далеко"... именно эту песню на диске я особо для себя
>> отметил в части душевности вокала.
>>
>> До скорого.
>> Воpонин Сеpгей.
>> Капитан Воронин и две его шестерки 2:5025/38.6 сиречь 2:5025/79.6
>>  * Origin: Воронеж, Чернозёмье, Россия (2:5025/38.6)
>>




-- 
Приятного вечера,
 kotmatrs                            mailto:kotmatrs@chat.ru