[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Идеи...



Привет, Тим.

> -----Original Message-----
> From: Tim O'Hy [mailto:u10370@dialup.podolsk.ru]
> Sent: Monday, April 10, 2000 3:28 AM

........

> >> Можно было говорить, об этом всерьез, когда было реальное духовное
> >> противостояние. В настоящий момент, практически вся музыка 
> безыдейна.
> >> (Исключения есть, например русский прорыв, но это люди 
> реализуют свою
> >> собственную линию, они не являются наследниками славы 
> "Русского Рока")
> >> Ни Умке, ни Арефьевой, ни Земфире, ни тем более здоб_ши_здобам и
> >> другим танцам минус, сейчас ни сказать ничего такого, во 
> чтобы можно
> >> было поверить.
> MA> По-моему, это верно до тех пор, пока касается каких-то, 
> назовем это так,
> MA> "внешних" идей.
> MA> Внешних трансформационных, т.е. имеющих целью переделку 
> окружающего мира
> MA> под требования идеи.
> 
> Ну не скажи. То же и про внутренние.
> Тупой пример - ты веришь, что Джа даст тебе пива траву и обед?
Ты специально утрируешь? Сомнительно мне, что "Трамвай" - только об этом.
А вообще-то пива я себе сам куплю в тех редких случаях, когда мне этого 
хочется, трава мне на фиг не нужна, даже когда дают, 
а обедом меня и так кормят (это входит в мою продажную цену:-).
Вот и выходит, что беспокоиться мне об этом не нужно.
Хорошо я устроился под крылом у Джа? :-))
Если серьезно, я верю, что человек, как правило, получает то, что ему нужно.
С учетом всех смысловых оттенков слова "нужно". С переходом в "заслужил".
Возможно, и в прошлых жизнях в том числе. И расплачиваясь за все полученное.
И почти всегда не осознает, что ему нужно.
Но вопрос ведь не в этом.
Ты зря включил в этот список Умку. Вот в ее-то песнях идейность через 
край льется. И зовет за собой. Только идея это -- не борьбы за свободу, 
а реализованной свободы. И не общественной, а личной, внутренней.
Так я по крайней мере слышу.

> Я не верю. По ушам - только и можно на халяву огрести. Все остальное
> приходится выгрызать.
Мышка божия не знает ни забот и ни труда...
Однако тоже грызает. Зачем? :-)

> Серьезно. Я как-то в райдере наткнулся на список объявлений "хочу
> подарить - хочу, чтобы мне подарили" Ты представляешь себе во сколько
> раз, второй список дороже первого? Ну раз в тысячу минимум.
Ну и что? Это нормально. Если я хочу что-то подарить, я спрошу 
прежде всего нужно ли это тем людям, которых я знаю.

> MA> Пошел черед внешних адаптационных проблем. Полная неустойчивость и
> MA> непривычность в жизни. Основная идея -- найти свое место 
> в этом бардаке.
> MA> А иногда и выжить (Это действительно так).
> Разговор, вообще-то начался с Земфиры...
К З. мы еще вернемся ниже.
> Ну так среднестатистический слушатель Земфиры и Мумия это достаточно
> упакованный человек. Средний класс, так сказать.
Насчет этого -- не знаю.

> MA> А для некоторых еще было важно не поддаться общему безумию.
> MA> Это тоже нашло отражение в роке. Например:
> MA> Не дай
> MA>         себя укатать
> MA> Спортивным штанам
> MA> Ларьковым мечтам
> MA> ......
> MA> и думать о вечном...
> MA>                 (с) М.Барзыкин. (Телевизор)
> 
> Да ну...
> Есть и встречный момент - как тебе нравится человек, который насквозь
> сидит в "ларьке", а мечты у него "чисто хипповые"? То же ведь не дело.
Так а в чем это противоречит адаптации? Он тоже адаптируется по своему.
Кто бытие подстраивает под сознание, а кто -- сознание под бытие.
Ты можешь сказать, чей путь -- вернее? Я не могу.
А самое главное отличие в том - что сидя в ларьке, не поет он песен о 
своей адаптации. А может и спеть что-то вроде "Брошу все, уйду в Тибет."


> MA> Теперь переходим к вечному. (О как в жилу Мишина песенка 
> пришлась :-)
> MA> Большинство людей, которых можно назвать творческми,
> MA> более-менее определились с ценностями, осознали ситуацию
> MA> (которая кстати стала гораздо стабильнее по сравнению с этим
> MA> бардаком начала девяностых) и, наученные многими событиями из
> MA> прошлого и настоящего, поняли, что ни хрена в этой жизни
> MA> не переделать _чистыми_руками_.
> Вообще не переделать. 
Опровергнуто практикой.

> Мир базируется на двух законах - законе
> сохранения энергии, и законе F=ma в предельно широкой форме.
> Все остальное неизбежно вытекает.
Забыл я физику. Ну да ладно. На общефилософском уровне:
Энергия может и переходить из одной формы в другую.
Может быть направляема. Метод малых воздействий.
Как в айкидо -- использую силу противника -- используй энергию 
мира против или за него самого.
Это о теретической возможности.
А историческая практика, которая критерий истины ;-), 
на доступном нам материале наглядно показывает 
до каких суставов руки покрываются кровью 
при попытках предела мира. С лучшими ли намерениями или худшими
предпринимались таковые действа - результаты сходны.
Кстати, некоторые попытки были весьма успешны. К сожалению?
"Но революция научила нас верить в несправедливость добра" и все такое.

> MA> Звать -- не к чему. Что остается? Путешествие Духа.
> MA> Внутренние проблемы. Вот о них сейчас и поется.
> Я хочу отметить, что никаких особых путешествий духа Земфира не
> совершает.
Я намеренно использовал такое абстрактное понятие как "путешествие духа"
чтобы в него влезло все, что не относится к идеям переустройства 
окружающего мира и идеям наладки себя под окружающий мир.
А насчет З. пожалуйста: 
СПИД - песня о романтике смерти, об оторванности обреченных от этого мира.
Корабли - песня о состоянии путешествия от знакомого в неизвестное. 
Тоже романтика своего рода. И так далее.
А об уровне, на котором про это рассказано З-й - будем говорить? 

> 
> MA> Если нет возможности переделать мир -- будем работать над собой.
> побеждая врагов в компьютерных драках...
Врагов? 
Или это камешек в чей-то огород?

> MA> Вечные проблемы любви, предательства, добра, зла, самопознания.
> MA> Мистика - как истинное путешествие духа.
> Ну. И какую мистическую группу ты можешь назвать?
Группу не могу. (Если не равнять готику и мистику.)
А пример -- ОА: Тот, Папоротник, Вильгельм Телль...

> MA> И опять -- эксперименты, авангард и декаданс: от недостатка
> MA> содержания играем с формой.
> Волков трио, и все такое? :-))))
Да, когда они без Федорова. И все такое.
Это все может быть приятным, но это чисто 
интеллектуально-эстетическое удовольствие от формы.
(Кстати, вот кого вообще не могу никуда отнести, и в то же 
время обвинить в отсутствии содержания -- это Аукцыон.)

> MA> И опять же -- массовое _искреннее_ обращение к вере.
> Я не верю, в ренессанс религии. Так или иначе, но все традиционные
> религии слишком сильно эксплуатировали банальное невежество.
> 
> Нет религии, которая могла бы переварить существующий уровень
> информации. А верить "вопреки бьющей в глаза реальности" мало кто
> способен.
По-моему наоборот. "...ибо абсурдно" (с) не знаю чей.
Вспомни споры в толке.
Это не зависит от уровня информированности.
И у верующих есть свои преимущества в способе жизни, так же как у 
атеистов -- свои.

> 
> MA> Все эти проблемы разными людьми решаются, естественно, на разном
> MA> уровне. Так что все поют примерно об одном и том же.
> MA> Кто - самопознании, а кто - о самолюбовании.
> MA> Кто -- о Любви, а кто -- о сексе.
> MA> Выбирай доступный тебе и наиболее отвечающий твоим 
> склонностям уровень.
> 
> .... в том-то и дело, что настоящая идея это не то, что ты можешь
> выбрать из доступного ассортимента. Это то, что приходит и забирает
> тебя с собой.
Хорошо. Я неудачно выразился. Твоя песня -- найдет тебя. Неважно, о 
чем она будет. Главное то -- что она заполнит пустое место внутри. 
Точно по размеру. Абсолютно цельному или очень увлеченному чем-то 
человеку тоже не нужны песенки.

> MA> Да, естественно, все вышеизложенное не претендует на ширину охвата
> MA> и глубину анализа :-), но стоит сказать и о еще одной, особенности
> MA> настоящего времени:
> MA> музыка используется для активного насаждения идеологии и системы
> MA> ценностей.
> 
> Хм....
> 
> Слушай, а какого хрена ее насаждать? Итак очевидно, что новый Ариэль с
> с синей полосочкой, в два раза лучше старого.
Это для тебя очевидно. А у меня вот этот гадкий новый парфюмированный 
Ариель вызывает неудержимый чих. :-)
А еще -- нужно убедить людей, что лучше быть богатым и здоровым, 
а все остальное - неважно. Кроме секса :-))

> Это примерно так же очевидно, как очевидно превосходство второго
> пентиума над первым.
Это так же очевидно, что Земля покоится на трех китах.

> >> Есть еще один план - психологический, но я бы предпочел об этом не
> >> распространяться.
> MA> Ну вот. На самом интересном остановился. Нет уж, давай.
> MA> :-)
> 
> Уже.
Спасибо.


.........
> >> умереть. Но итог один - смерть, и причина одна - 
> исчерпание внутренних
> >> ресурсов.
> MA> Верю.
> MA> Каждый уходит в свое время.
> MA> А как ты думаешь, этот ресурс возобновляемый или только 
> расходуемый?
> Уверен, что возобновляемый.
Ага. Наверное. Иначе бы совсем тускло было.

> Просто есть моменты, когда человек ослаблен - тогда смерть легко может
> собрать жатву.
Да.

> Обрати внимание, как много людей ушло ранним утром. Самое опасное
> время. Я сам как-то раз в четыре утра чуть в окно не выпрыгнул :-))
Это ты очень правильно сделал, что не выпрыгнул!
А почему веселые смайлики?
 
> >> По поводу Егора Летова. Зимой 93-94 года, когда я прочел в 
> газете День
> >> интервью "Я советский националист", я тоже называл его предателем.
> >> Сейчас потихоньку стало ясно, что он видел дальше многих. 
> Элементарно
> >> был прозорливее.
> MA> Поясни, пожалуйста. Можно мылом. Я просто мало об этом знаю.
> 
> Да ладно, чего тут непонятного?
> Итак все ясно. Сам же говоришь - "Одни мои родственники живут в
> городе, в котором почти не осталось бродячих собак и кошек -- съели.
> про горячие точки я уже не говорю."
Что Летов-то говорил тогда? Не читал я. Или дай ссылку.
Под словами "советский националист" может скрываться все, что угодно.

> >> Но как бы то ни было верно то, что победителей не судят, но дважды
> >> верно то, что не судят побежденные. У нас было свое 
> Ватерлоо, и мы его
> >> проебали, даже не заметив как.
> MA> А какой момент ты считаешь Ватерлоо?
> 
> А когда съели последнюю собаку в том городе.
Ее еще не съели. И, может быть, и не съедят.
Значит ли это, что Ватерлоо не будет?

> >> Что касается гопов. Что делает скажем алисовский (а ГОРАЗДО ЧАЩЕ
> >> спартаковский, нацистский, и т.д.)гоп, когда видит что-то чего не
> >> понимает? Пытается это отМЕТЕЛить. Что делаем мы когда 
> видим что-то,
> >> чего не понимаем? Жестоко стебемся.
> MA> Еще мы часто думаем, что какие-то вещи НИЖЕ нашего понимания.
> :-))))
> А я думаю, что самая верхняя точка земного шара это Подольск. Ну и на
> самой вершине я.
> Wow!!! I'm king of the hill!!!
Во-во. И я о том же.
Если каждое слово у РВ понятно и не оставляет загадок и вдобавок 
никакого эмоционального отклика -- значит ничего в них и нету ;-)

...........
> >> правильно - обществу нужны носители РАЗНЫХ качеств. Но как бы то
> >> ни было чванство, неприятие непонятного, ограниченность, стремление
> >> отстоять "честь" своей стаи любой ценой - нормальные 
> качества любого
> >> "гомо сапиенса".
> MA> А ты уверен, что они "нормальные"?
> Да.
> 
> Как считается норма, при нормальном распределении? :-))))
Я пас :-)
Только где ты набрал столько статистического материала?

> MA> Помнишь в Дюне проверку Гом Джаббаром на то, является ли 
> индивидуум
> MA> человеком или животным?
> Забыл.
Только человек может подавлять животные инстинкты.

> Но ты учти, ведь "чванство, неприятие непонятного, ограниченность,
> стремление отстоять "честь" своей стаи любой ценой" - все эти качества
> необходимы в жизненной борьбе, и для воспроизведения своей культурной
> матрицы (что в свою очередь, тоже необходимо в жизненной борьбе)
Есть цель животного - выживание популяции.
И есть цель человека (или человечества?). Может быть. С этим 
гораздо сложнее.
Но наверное есть, если ее постоянно, как нечто, витающее в воздухе, 
на протяжении всей истории пытаются сформулировать: Царство Божие, 
Нирвана, Точка Омега, кормление Луны, побег от Орла, прогресс...
 
> Обратные качества, надо заметить также нормальны, и также необходимы.
> Диалектика.
Теза. Антитеза. А вот синтеза не вижу.

Да, подумал я еще над той моделькой трансформации идей в русском роке 
(ты меня пока не переубедил, что она напрочь не отражает процесса)
и неуютная вещь получается. Неужели действительно бытие определяет сознание?

Счастливо. 
Саша.